現在我們評價一個工業互聯網，往往一般看上面的應用，而不是評價平臺的本身。這種情況有合理之處，也有不合理的地方。

“是騾子是馬，拉出來溜溜”。工業互聯網做得好，當然應該有實際的案例。如果連拿得出手的案例都沒有，誰會相信這個平臺好呢？所以，用應用評價是有合理性的。

但是，沿著這個方向走下去，大家開始比有多少應用、跨越了多少個領域，而忽視平臺自身技術。這也是有問題的。

平臺的本質是工具，應用的本質是產品。工具的作用，是幫助人們高效率、低成本、高質量地生產產品。平臺的作用，也是幫助人們高效率、低成本、高質量地開發應用。用產品去評價工具不一定合理。打個比方，三百人拿著鋤頭種田，比一個人用拖拉機種田，收獲了更多的莊稼。能說鋤頭比拖拉機更好嗎？用應用來評價平臺，就像這個邏輯。只會鼓勵企業的盲目擴張、跑馬圈地。

國內企業在賣應用的時候，國外卻在賣平臺。

其實，國外大廠很難像國內企業這樣賣應用。原因很簡單：平臺的復制性強、產品的復制性弱。國外的人工成本，大企業往往只適合做平臺，而做平臺的技術含量要求高、收益也大。有種類似現象：國外企業在數據庫、PLM的占有率很高，ERP較高，而MES低。原因就是系統通用化的程度有差異。但換個角度：國內有能力開發通用產品的企業少、本事不夠大，難以和國外大企業競爭。

人類社會的開始進步，本質是一般靠生產力的提高、是靠勞動效率的提升、是靠工具所發展。知識經濟的特點就是強調的“復用”。如果在通用平臺技術上落后，那將是真正的落后！

現在，國內工業互聯網企業以“賣產品”為主。另外一個重要的原因就是：大多數工業企業沒有直接在平臺上開發應用的能力，只能購買應用。

回顧中國的技術時經常發現：相對落后的技術容易成功、二流技術人員混得更好。反思起來：這些技術和人，更適合中國的國情。這些教訓值得互聯網公司吸取。但從長遠看，工業互聯網的健康發展，還是要靠平臺和工具，而不是靠人海戰術。這一點，國家層面應該重視起來。否則，等我們意識到以后，又落后了。